O mito do macho alfa
Este post foi escrito originalmente por Scott Barry Kaufman como convidado do site Art of Manliness. Traduzimos e entregamos uma versão um pouco mais resumida abaixo.
Existem muitas dicotomias falsas por aí – lado esquerdo vs. lado direito do cérebro, criação vs. genética, etc. No entanto, existe um mito extremamente persistente que causa danos significativos e até mesmo mortes, que é a crença na existência de homens “alfa” e “beta”.
A narrativa popular sugere que existem dois tipos de homens. Os homens “alfa” são aqueles no topo da hierarquia social. Eles têm acesso privilegiado ao poder, dinheiro e parceiras, que conquistam através de sua força física, intimidação e domínio. Os homens “alfa” são frequentemente retratados como “verdadeiros homens”.
Por outro lado, existem os homens “beta”: indivíduos fracos, submissos e subordinados, que têm um baixo status social e só conseguem parceiras quando as mulheres estão prontas para estabelecer uma família, buscando um “bom rapaz”.
Essa distinção, muitas vezes baseada em observações de comportamento em outros animais sociais, como chimpanzés e lobos, simplifica excessivamente a complexidade da masculinidade e subestima gravemente o potencial de desenvolvimento de um homem.
Além disso, ela não aborda o que realmente é atraente para as mulheres.
Como diz o ditado, quando você só tem martelo, tudo parece um prego.
Ao impor essas duas categorias de machos no mundo, confundimos desnecessariamente os jovens, levando-os a adotar comportamentos predefinidos que não são propícios para atrair e manter relacionamentos saudáveis com mulheres, ou para alcançar sucesso em outras áreas da vida.
Portanto, é importante examinar a conexão entre os comportamentos frequentemente associados à “dominância” e a atração, respeito e status.
A ciência por trás da dominância
Vamos considerar um dos conjuntos de estudos mais antigos sobre a relação entre dominância e atração.
Os pesquisadores apresentaram às participantes cenários filmados e escritos que retratavam dois homens interagindo entre si. Os cenários variavam em termos de se o homem agia de forma “dominante” ou “não dominante”.
Por exemplo, aqui está um trecho de um cenário em que o homem é retratado como dominante:
John tem 1,78 m e pesa 75 kg. Ele joga tênis há cerca de um ano e está fazendo aulas no nível intermediário. Apesar de ter pouco treinamento, ele é um jogador muito coordenado e ganhou 60% de suas partidas. Seu saque é poderoso e sua bola de retorno é extremamente precisa.
Além de suas habilidades físicas, ele possui qualidades mentais que levam ao sucesso no tênis. Ele é extremamente competitivo, se recusa a desistir diante de oponentes com mais experiência.
Todos os seus movimentos refletem dominação e autoridade. Ele tende a exercer domínio psicológico sobre seus oponentes, levando-os a jogar mal e cometer erros mentais.
Em contraste, aqui está um trecho de um cenário em que o mesmo jogador de tênis é retratado como “não dominante” (as primeiras linhas da descrição acima foram mantidas iguais nos dois cenários):
…seu saque e suas bolas de retorno são consistentes e precisas.
Embora ele jogue bem, ele prefere jogar por diversão e não para ganhar. Ele não é particularmente competitivo e tende a se render diante de oponentes com mais experiência. Ele facilmente joga mal quando confrontado com jogadores que exercem autoridade.
Oponentes fortes o dominam psicologicamente, às vezes impedindo-o de jogar seu melhor. Ele gosta de tênis, mas evita situações altamente competitivas.
Ao longo dos quatro estudos, os pesquisadores descobriram que os cenários dominantes eram considerados mais sexualmente atraentes, embora o John dominante não fosse considerado tão desejável como parceiro.
À primeira vista, esse estudo parecia apoiar a ideia de que a atração sexual pelo homem alfa dominante é superior à do homem beta submisso.
No entanto, é preciso ter cuidado antes de tirar conclusões precipitadas.
Em um estudo subsequente, os pesquisadores isolaram diferentes adjetivos para determinar quais deles eram considerados sexualmente atraentes.
Embora tenham descoberto que a “dominância” era considerada atraente, comportamentos “agressivos” e “dominadores” não aumentavam a atração sexual, nem para homens nem para mulheres.
Parece que há algo mais complexo nessa história do que apenas a dicotomia entre dominação e submissão.
Um estudo realizado por Jerry Burger e Mica Cosby é relevante nesse contexto. Eles pediram a 118 estudantes universitárias para ler as mesmas descrições de John, o jogador de tênis (dominante vs. submisso), mas adicionaram uma importante manipulação experimental.
Algumas participantes leram apenas as três primeiras frases da descrição (já citadas acima). De acordo com o estudo anterior, as mulheres consideraram John dominante mais sexualmente interessante do que John submisso.
No entanto, o John retratado na condição de controle recebeu a pontuação mais alta em termos de atração!
Você pode se interessar também:
Um papo sobre loucura, genialidade e confiança.
A transformação visual de Lula: de sapo barbudo a popstar midiático
O que está acontecendo aqui?
Bem, isso não significa necessariamente que a descrição extremamente breve de três frases seja a mais sexualmente atraente.
É mais provável que ouvir apenas sobre comportamento dominante ou submisso, isoladamente de outras informações sobre a pessoa, torne-a menos sexualmente atraente.
Os pesquisadores concluem: “Em resumo, uma dimensão única de dominância versus não dominância pode ter pouco valor na previsão das preferências femininas por parceiros”.
Em seguida, os pesquisadores modificaram as descrições de John. Na condição “dominante”, as participantes leram a descrição breve de John e receberam informações adicionais de que um teste de personalidade recente havia identificado seus traços predominantes como sendo agressivo, assertivo, confiante, exigente e dominante.
Já aqueles na condição “não dominante” leram o mesmo parágrafo, mas receberam informações adicionais de que os traços predominantes de John eram ser fácil de lidar, tranquilo, sensível, tímido e submisso.
As mulheres do grupo de controle leram apenas o parágrafo curto e não receberam informações sobre a personalidade de John.
Os pesquisadores pediram então às mulheres que indicassem quais adjetivos usados para descrever John seriam ideais para um encontro romântico e para um relacionamento de longo prazo.
Eles descobriram que apenas uma entre 50 estudantes universitárias identificou “dominante” como um dos traços desejáveis tanto para um encontro quanto para um parceiro de longo prazo.
Em relação a outros adjetivos relacionados à dominância, os mais bem avaliados foram confiante (72% consideraram esse traço ideal para um encontro; 74% consideraram ideal para um parceiro) e assertivo (48% consideraram ideal para um encontro; 36% consideraram ideal para um parceiro romântico).
Nenhuma mulher queria um parceiro exigente, e apenas 12% desejavam um parceiro agressivo para um encontro ou como parceiro de longo prazo.
Quanto aos adjetivos não dominantes, os mais bem avaliados foram fácil de lidar (68% consideraram esse traço ideal para um encontro; 68% consideraram ideal para um parceiro de longo prazo; 64% consideraram ideal como parceiro em geral) e sensível (76% consideraram esse traço ideal para um encontro e como parceiro).
Nenhuma das mulheres queria um homem submisso para um encontro ou como parceiro. Outros adjetivos como tímido (2% para encontros; 0% para parceiros) e quieto (4% para encontros; 2% para parceiros) foram menos expressivos na pesquisa.
O que foi revelado?
Essa análise foi reveladora, pois sugere que a dominância pode assumir várias formas. O homem dominante que é exigente, violento e egocêntrico não é considerado atraente pela maioria das mulheres, enquanto que o homem dominante que é assertivo e confiante é considerado atraente.
Como sugerem os pesquisadores, “homens que exercem domínio sobre os outros devido a qualidades de liderança e outras qualidades superiores, e que são capazes e estão dispostos a prover para suas famílias, provavelmente serão preferidos como parceiros em relação a indivíduos que não possuem esses atributos”.
Além disso, os resultados também sugerem que sensibilidade e assertividade não são opostas. De fato, pesquisas adicionais indicam que a combinação de bondade e assertividade parece ser a mais atraente.
Em três estudos conduzidos por Lauri Jensen-Campbell e seus colegas, descobriu-se que não era apenas a dominância, mas sim a interação entre dominância e outros comportamentos pró-sociais que as mulheres consideravam particularmente sexualmente atraente.
Em outras palavras, a dominância só aumentava a atração sexual quando a pessoa já demonstrava altos níveis de agradabilidade e altruísmo.
De forma semelhante, Jeffrey Snyder e seus colegas relataram que a dominância só era considerada atraente quando a pessoa era percebida como calorosa e confiável.
Para finalizar…
Em um estudo, os pesquisadores descobriram que os homens que exibiam alta dominância e alta confiabilidade eram percebidos como os mais desejáveis para relacionamentos de longo prazo.
Por outro lado, os homens que exibiam alta dominância e baixa confiabilidade eram vistos como menos desejáveis para relacionamentos de longo prazo e menos comprometidos com a paternidade.
Essas descobertas sugerem que a combinação de dominância com traços pró sociais é o que realmente importa para as mulheres em termos de atração e escolha de parceiro.
Em resumo, a ideia de um único tipo de homem “alfa” dominante e superior não é suportada pela pesquisa.
A atração sexual e a escolha de parceiro são complexas e envolvem uma interação de múltiplos fatores. Embora a dominância possa ser considerada atraente, isso não significa necessariamente que comportamentos agressivos, controladores e dominadores sejam desejáveis.
Na verdade, a combinação de assertividade, confiança, agradabilidade e altruísmo parece ser o que as mulheres realmente acham atraente em um homem.
Você pode se interessar também:
46 homens de estilo para você se inspirar
7 descuidos com a aparência que podem detonar a sua imagem pessoal
